Задумывались ли вы, почему конфликты в мире часто выглядят как американский фильм: там, где ставки постоянно растут и все становится всё более напряжённым? Действительно, Соединённые Штаты всегда прибегали к стратегии эскалации, увеличивая объём конфликта и поднимая ставки в любой сложной ситуации.
Это касается как внешней политики, так и внутриполитической борьбы. В Америке идею «кто готов зайти дальше» нередко воспринимают как залог успеха. Политики, настроенные более агрессивно, часто добиваются более высоких позиций, и в экономических вопросах дело обстоит так же: экономические кризисы «гасили» деньгами, а торговые войны обострялись до предела. Эта стратегия была направлена на слом противника через психологическое давление, так как американцы не только готовы нести потери, но и ставить на кон ещё больше — чтобы не отступать, пока не добьются своего.
Американская модель стратегии восходит к английскому наследию, где агрессия и торговля были неотъемлемыми компонентами успеха. В историческом контексте, Англия, окружённая слабыми соседями, часто выходила победителем из конфликтов. Даже временные поражения не ставили хрупкие конфликты под угрозу, пока ресурсы противников истощались.
С той поры, как в?? за независимость США возникли новые реалии, их стратегические подходы эволюционировали. Океаны служили надежным щитом, защищая Америку от внешних угроз, что давало возможность выбирать, когда и как вступать в конфликты. Безопасно ведя войны на износ, Соединенные Штаты смогли за короткое время занять позицию самой мощной державы на планете.
Однако последние два десятилетия принесли непредвиденные последствия. Прежние подходы начали демонстрировать свою уязвимость из-за ядерной угрозы. Сравнительно безопасные границы теперь уже не спасают от глобальных проблем. Экономические неудачи оказались более разрушительными, чем прежде, и подорвали уверенность в том, что США останутся на вершине.
Сложная политическая реальность и вызовы, стоящие перед американской элитой, привели к кризису. Удерживая старую систему на плаву, элиты пытаются отвернуть кризисные последствия, полагаясь на два простых принципа: «на наш век хватит, а там хоть потоп» и «падать последними». Эти идеи легли в основу нынешней стратегии, но они полны риска. Подобно монетке, от которой все ждут фортуну, средство может не сработать, что усугубит конфликт.
Удары по ключевым стратегическим точкам, таким как Иран, демонстрируют, что США ставят на случайности и внутренние противоречия противника, забывая о системных рисках. Но данная стратегия на самом деле играет против них, создавая еще большую стагнацию и неопределенность.
Итак, как Россия будет реагировать на эти изменения? Об этом подробнее в предстоящих статьях, исследующих новые подходы к приватизации и управлению ресурсами в изменяющемся мире.
